Analizando el juego

El martes 29 vivimos el tercer partido de la serie entre el Regal F.C. Barcelona y el Panathinaikos griego. Es un cruce marcado por la polémica con los arbitros, tanto por los unos como por los otros, así que seguramente dependiendo de los colores que sienta al que le preguntemos nos dirá una cosa u otra.


El caso es que valorar todo un partido es complicado. Se cometen aciertos y errores, eso siempre, pero si que podemos pararnos a mirar jugadas concretas y decidir si realmente han sido justamente sancionadas o no.


El caso que nos atañe hoy es una falta técica, sancionada a Juan Carlos Navarro por simular una falta.


Antes de continuar, mejor vemos el video, así podemos entrar a valorar la jugada viendo qué pasó:

Ahora vamos a echarle un vistazo al reglamento (ese gran desconocido para muchos!) a ver que dice al respecto de las faltas técnicas por simular.


----------------------------------

Art.38 Falta técnica

38.1.4 El árbitro  puede prevenir faltas técnicas avisando o, incluso, pasando por alto infracciones de poca, importancia que, evidentemente, no sean intencionadas y no tengan un efecto directo en el partido, a menos que exista una repetición de la misma infracción después del aviso.

38.3.1 Una falta técnica es una falta de jugador que no implica contacto y es de carácter conductual, que incluye pero no se limita a:

(…)

“ Dejarse caer para simular una falta.”

(…)

Interpretaciones FIBA 2010, artículo 38, situación 7, ejemplo 1:

Cuando un jugador se deja caer para simular una falta y crea una ventaja injusta, consiguiendo que se sancione falta del adversario o creando una atmosfera antideportiva de los espectadores hacia los árbitros, este comportamiento se considerará antideportivo.

Ejemplo 1:

A4 dribla hacia canasta cuando el defensor B4 cae de espaldar al suelo sin que se haya producido contacto entre ninguno de los dos jugadores, o después de que un contacto insignificante acompañado de una exhibición teatral de B4. Ya se había advertido de este hecho a los jugadores del equipo B mediante su entrenador.

Interpretación:

Este comportamiento es claramente antideportivo i ensucia el buen funcionamiento del partido. Se ha de sancionar falta técnica.

-------------------------------------

Después de leer lo que refleja el reglamento de baloncesto, creo que deja bastante clara la resolución de la jugada.

En el momento de definir las jugadas de simulación que son susceptibles de ser sancionadas con falta técnica, dice que son aquellas en que hay un contacto inexistente o un contacto muy débil y que el jugador hace una "exhibición teatral".

Por tanto, y viendo el video, donde se ve claramente que Juan Carlos Navarro recibe un contacto (sin valorar si es punible o no) y no hace una "exhibición teatral", sin duda es desmesurado pitar de buenas a primeras una falta técnica.


En caso de haber exagerado tantísimo, Drew Nicholas, no se giraría pensando que le han pitado una falta en ataque...

Ahora bien. La cosa sería distinta, si durante el transcurso del partido, en una jugada anterior en que Juan Carlos Navarro se dejara caer de la misma forma, los arbitros hubieran avisado de forma VISIBLE tanto al jugador como a su entrenador. 

Si este último hubiese sido el caso, no estaría fuera de lugar sancionar una falta técnica al simulador.

Entonces, ¿Qué se debería haber sancionado en este caso? 

En caso de jugadas en que si que hay un contacto (sin entrar a valorar de buen principio si es en ataque o en defensa), si consideramos que el defensor simula la falta, exagerando un poco la caída, deberemos sancionar falta personal, siempre acompañada de un aviso VISIBLE al entrenador y al jugador afectados.

31/03/2011 - ArbitrandoBaloncesto