Arbitro baloncesto

Arbitro baloncesto

jueves, 31 de marzo de 2011

La importancia de los años

En una pista de baloncesto, a parte de nuestros conocimientos sobre el reglamento, sobre la mecánica y sobre el juego, es necesario tener unos conocimientos que solo se consiguen a base de pitar partidos y a base de encontrarte en situaciones difíciles.



A medida que superas estas situaciones, te haces mejor árbitro.

La experiencia te hace conocer lo que puede suceder durante un partido, como reaccionará determinado jugador, o como tratar a ese entrenador tan autoritario.

El tiempo que llevas arbitrando también es un factor determinante a la hora de relacionarte con los entrenadores de los equipos a los que vas a arbitrar, así como el respeto que ellos sientan hacia ti.

Todos entenderemos que no es lo mismo encontrarte de buenas a primeras con un nuevo arbitro en la categoría (sea la que sea), que encontrarte con un árbitro consagrado, o alguno que ya tiene cierta “fama” o renombre.

Entrecomilleo la “fama” porque en todas las categorías hay famosos. Los hay que para bien, porqué dominan el juego y saben tratar a los participantes, a parte de tener un amplio conocimiento del reglamento. Hay otros que la “fama” la tienen más bien por el contrario. Por ser realmente flojos en reglamento o bien por tener muy poca capacidad empática ( los comúnmente llamados “pistoleros”).

En estos cuartos de final de la Euroliga que ahora empezamos a dejar atrás, hemos visto de todo. Buenos arbitrajes, malos arbitrajes, decisiones más acertadas y otras no tan afortunadas (las que comentamos en la anterior entrada, por ejemplo).

Personalmente, lo que he echado de menos en estos partido de cuartos de final de la Euroliga, són los grandes nombres.



Los cuartos de final, no són unos partidos cualquiera. Són los 8 mejores equipos de Europa, jugándose la temporada al mejor de 5 partidos. Y la Euroliga debería ser consciente de ello.

Que conste que mi intención no es desmerecer a los árbitros que han dirigido muchos de los partidos (porque si són internacionales será por algo), pero en mi opinión han faltado grandes árbitros en partidos que se han complicado.

Para que veamos el cambio que puede suponer un arbitro con buena “fama” o con mucha veteranía, podemos tomar como ejemplo el partido que ha acabado hoy con la serie del Regal FC Barcelona frente al Panathinaikos.

Los 3 partidos anteriores estuvieron marcados por la polémica, para un equipo o para otro, eso ahora no importa. El hecho, es que en este último partido, donde si había un arbitro reconocido, con caché y con galones, el partido ha salido adelante y sin ningún tipo de protagonismo innecesario.



Un hombre como Luigi Lamonica, por el respeto que se ha ido ganando a lo largo de los años, es capaz de controlar con una mirada una reacción de un jugador, de un entrenador, incluso, de vender la jugada más errónea del mundo a un OAKA repleto hasta la bandera.

Se notan los años, se nota el prestigio y se nota sobretodo la “fama”, la “fama” de acertar, de cumplir, de ser educado y de saber tratar a la gente en todos los momentos.

Por eso hoy, Luigi Lamonica se merece un aplauso, por conseguir, en el partido más trascendental de toda la serie, que no se hable de arbitraje, sino que solo se hable de que equipo ha perdido el partido por sus errores.

Os dejo un breve resumen sobre quien es Luigi Lamonica:


-----------------------------------



Luigi Lamonica,18/12/1965 natural de Pescara (italia).
Árbitro desde 1980. Arbitro en la Lega desde 1993 e internacional desde 1996. Ha pitado más de 300 partidos nacionales y 190 internacionales. Como partidos destacados en su carrera podemos ver las 9 finales de la Lega, así como la final del Eurobasket 2003 en Estocolmo.
-----------------------------------



01/04/2011 - ArbitrandoBaloncesto

El porqué de las cosas: El aviso de técnica

En la anterior entrada, comentabamos el tema de la técnica a Navarro. Decíamos, que no se podía sancionar una falta técnica a un jugador sin haber sido avisado de una forma visible en alguna acción anterior.


Las interpretaciones FIBA 2010, en este caso dicen:


-----------------------



Articulo 38, situación 1:


Cuando un arbitro avise a un jugador por una acción o comportamiento que, en caso de repetirse, podria comportar una falta técnica, este aviso ha de comunicarse también al entrenador de este equipo, y será de aplicación para todos los miembros del equipo por acciones similares el resto del encuentro.


Este tipo de avisos solo se harán con la pelota muerta y el tiempo parado.


----------------------


En este caso, vemos claramente como Obradovic aprieta al arbitro para que señalice falta técnica a Fran Vázquez por simular, y el arbitro avisa a Fran que la próxima será técnica.


Veámoslo en el VIDEO:






El caso es que en la emisión de televisión, no podemos apreciar si en otro momento con el balón muerto, alguno de los 3 arbitros se dirige a Xavi Pascual para informarle de la situación.


Para finalizar, un pequeño apunte sobre la jugada:


Fran está con los 2 pies en el suelo cuando recibe el contacto, encarado al defensor, y por tanto, en POSICIÓN LEGAL DE DEFENSA. En la emisión de televisión, no se llega a apreciar si podía estar pisando el semicirculo de no-carga, aunque parece que no.


Por tanto, si tuvieramos que hacer esta jugada en un test de vídeo, yo diría sin miedo a equivocarme que se trata de una falta en ataque de Batiste.


Ahora bien, no creeis que el arbitro que está delante (que ve la jugada a la perfección), no ha de ver algo muy raro para no sancionarla como tal? cuando realmente hubiera sido una falta totalmente aceptada por todo el mundo porqué viendola a camara normal, se trata de un contacto totalmente claro y todo el mundo, en estos casos, acepta ese contacto como falta en ataque...




31/03/2011 - ArbitrandoBaloncesto

miércoles, 30 de marzo de 2011

Analizando el juego

El martes 29 vivimos el tercer partido de la serie entre el Regal F.C. Barcelona y el Panathinaikos griego. Es un cruce marcado por la polémica con los arbitros, tanto por los unos como por los otros, así que seguramente dependiendo de los colores que sienta al que le preguntemos nos dirá una cosa u otra.


El caso es que valorar todo un partido es complicado. Se cometen aciertos y errores, eso siempre, pero si que podemos pararnos a mirar jugadas concretas y decidir si realmente han sido justamente sancionadas o no.


El caso que nos atañe hoy es una falta técica, sancionada a Juan Carlos Navarro por simular una falta.


Antes de continuar, mejor vemos el video, así podemos entrar a valorar la jugada viendo qué pasó:






Ahora vamos a echarle un vistazo al reglamento (ese gran desconocido para muchos!) a ver que dice al respecto de las faltas técnicas por simular.


----------------------------------



Art.38 Falta técnica
38.1.4 El árbitro  puede prevenir faltas técnicas avisando o, incluso, pasando por alto infracciones de poca, importancia que, evidentemente, no sean intencionadas y no tengan un efecto directo en el partido, a menos que exista una repetición de la misma infracción después del aviso.

38.3.1 Una falta técnica es una falta de jugador que no implica contacto y es de carácter conductual, que incluye pero no se limita a:


(…)
“ Dejarse caer para simular una falta.”
(…)

Interpretaciones FIBA 2010, artículo 38, situación 7, ejemplo 1:

Cuando un jugador se deja caer para simular una falta y crea una ventaja injusta, consiguiendo que se sancione falta del adversario o creando una atmosfera antideportiva de los espectadores hacia los árbitros, este comportamiento se considerará antideportivo.

Ejemplo 1:

A4 dribla hacia canasta cuando el defensor B4 cae de espaldar al suelo sin que se haya producido contacto entre ninguno de los dos jugadores, o después de que un contacto insignificante acompañado de una exhibición teatral de B4. Ya se había advertido de este hecho a los jugadores del equipo B mediante su entrenador.

Interpretación:

Este comportamiento es claramente antideportivo i ensucia el buen funcionamiento del partido. Se ha de sancionar falta técnica.

-------------------------------------

Después de leer lo que refleja el reglamento de baloncesto, creo que deja bastante clara la resolución de la jugada.

En el momento de definir las jugadas de simulación que son susceptibles de ser sancionadas con falta técnica, dice que son aquellas en que hay un contacto inexistente o un contacto muy débil y que el jugador hace una "exhibición teatral".

Por tanto, y viendo el video, donde se ve claramente que Juan Carlos Navarro recibe un contacto (sin valorar si es punible o no) y no hace una "exhibición teatral", sin duda es desmesurado pitar de buenas a primeras una falta técnica.


En caso de haber exagerado tantísimo, Drew Nicholas, no se giraría pensando que le han pitado una falta en ataque...

Ahora bien. La cosa sería distinta, si durante el transcurso del partido, en una jugada anterior en que Juan Carlos Navarro se dejara caer de la misma forma, los arbitros hubieran avisado de forma VISIBLE tanto al jugador como a su entrenador. 

Si este último hubiese sido el caso, no estaría fuera de lugar sancionar una falta técnica al simulador.

Entonces, ¿Qué se debería haber sancionado en este caso? 

En caso de jugadas en que si que hay un contacto (sin entrar a valorar de buen principio si es en ataque o en defensa), si consideramos que el defensor simula la falta, exagerando un poco la caída, deberemos sancionar falta personal, siempre acompañada de un aviso VISIBLE al entrenador y al jugador afectados.




31/03/2011 - ArbitrandoBaloncesto

martes, 29 de marzo de 2011

El jugador y el EQUIPO

En todos los aspectos de la vida, cuando uno se dedica a algo, ha de intentar hacerlo con todas sus ganas, para sacar el máximo partido a su trabajo.

El baloncesto es un juego de EQUIPO. ¿Porqué remarco lo de equipo?...

Básicamente porque en algunos momentos, determinados jugadores, se olvidan que forman parte de un equipo y deciden hacer la guerra por su cuenta. O bien aclaparan todos los balones posibles para al día siguiente ser la sensación en los periódicos, o bien, como es el caso que comentaremos hoy, perjudican a su equipo por su propio egoísmo y por no saber controlarse en momentos críticos.


Me estoy refiriendo a la situación vivida por el DKV Joventut, en la jornada 14 de la ACB de esta temporada. Un partido que les enfrentaba al Unicaja de Málaga. Un partido que ya era decisivo para meterse en la copa del rey (cosa que al final consiguieron). Fue un partido con altibajos, donde los 2 equipos estuvieron por delante en el marcador con ventajas amplias y fueron sacudiéndose los parciales hasta llegar a la situación que veremos en el vídeo.

VÍDEO: ACB 2010 / 2011 - JORNADA 14 - DKV JOVENTUT - UNICAJA MÁLAGA:



A falta de 1:45 para finalizar el partido, el resultado es de 85-73 favorable al DKV Joventut. En ese momento Carl English comete una falta sobre un bloqueo del Unicaja. Comete su 5a falta y por tanto es expulsado.

No contento con dejar a su equipo sin su jugador referencia en ataque, protesta airadamente la decisión de los árbitros y se lleva una falta técnica (realmente no se la lleva él, es para Pepu, porque English está expulsado en el banquillo).

El resultado de esta acción, que se prolonga en no más de 15-20 segundos, es que Carlos Jiménez, anota los 4 tiros libres sin error, y del saque de medio campo, consiguen una canasta de 3 puntos. Por tanto, conceden un parcial de 0-7 sin que corra siquiera el cronometro.

Al final del vídeo, se ve como Pepu coje a English al final del partido, y le dice "que sea la ultima". Porque poner en peligro el trabajo de 38 minutos de un equipo y casi dar al traste con las opciones de entrar en la copa del rey, sólo por una pataleta más propia de un juvenil, es muy triste, sobretodo cuando hablamos de jugadores de élite.

La primera reflexión y la que estrena el blog es la siguiente:

- Hubiera sido muy difícil para Carl English pensar en el equipo, levantar la mano admitiendo la falta y marcharse al banquillo para que sus compañeros pudieran acabar el partido ganando holgadamente?

Personalmente creo que en los últimos tiempos, los jugadores se dejan llevar más por los ánimos caldeados, que por una acción reflexiva y consciente de lo que sucederá si reaccionan de una manera inapropiada.

Los árbitros, por norma general, si un jugador colabora en su tarea facilitandola y no creandole problemas para desempeñarla, ayudarán en todo lo que puedan a que el partido siga adelante sin ningún percance. 

Ahora bien, cuando encuentras algún jugador, que por su egoísmo se comporta de una manera poco correcta, demostrando que no le importa dilapidar el partido (y algunas veces la temporada) de su equipo, a nosotros como árbitros no nos ha de hacer sentir mal sancionar lo que está pasando (faltas técnicas, antideportivas o descalificantes), pensando que nos estamos "cargando" el partido.

Cuando lo único que hacemos es JUZGAR lo que está sucediendo en la pista.


30/03/2011 - ArbitrandoBaloncesto